国家发改委选择了在2011年年末，来披露天然气定价机制的试点方案。气价方案的出台背景是怎样的？新的“市场净回值”定价方式，相比以往的“成本加成”法有哪些优势？是否我国天然气价格还可能有更多的下降空间呢？这些问题都有待于一一回答。
　　天然气定价机制历经17年
　　我国天然气的开发可以追溯到1958年。当时气体产量少，政府为了鼓励使用该气源，将价格大幅下调。
　　真正开始国家定价的时间在1994年，政府对企业的天然气实行井口基准价，企业可以在此基础上上下浮动10%。
　　2002年时，国家调整了天然气价格结构，首次采用了价格调整机制，并且实行天然气出厂基准价与煤炭原油及液化石油气的联动体系。
　　国金证券研究员刘波告诉《第一财经日报》记者，2005年时发改委出台了新的天然气定价机制政策，将用户分为化肥、直供工业和城市燃气等三大类，同时根据气体来源（如长庆油田、青海油田、大港）等地区实行一档或二档的不同气体价格。而且，当时也规定天然气每年调整一次，其调整系数也是根据原油、煤炭和LPG等加权价格来制定的。
　　尽管2005年出台了这类政策，但国家也考虑到通货膨胀等各方面因素，未能实现每年调整一次气价的原定目标。
　　2007年11月，由于国内长期气价比较低，促使发改委将工业气体价格一次性地调整了35%左右，同时提高了车用天然气的价格。2010年5月底，政府再度宣布调整国产陆上天然气价格，上调幅度为0.23元/立方米。
　　但由于国内目前的气源众多，包括澳大利亚、卡塔尔等地LNG、液化石油气。其中LNG为中石油等三大公司在海外采购，其定价也随行就市。中石油和中石化如果长期亏本采购海外的天然气，又以比较低的价格卖到各个省市，肯定是会影响其业绩。
　　而且，如果气价长期低迷，而国内的天然气工商业用户就会选择这种便宜的产品，他们并不会考虑如何节约天然气资源。因而调价也势在必行。
　　确定“市场净回值”方案
　　在此之前，国内流传的天然气定价机制版本众多，有“挂钩原油”、“一气一价”、“区域定价”、“加权平均”、“上下游联动”等等。但都有各自缺点。相比之下，目前的“市场净回值”做法要更加合理一些。
　　“将天然气的销售价格与由市场竞争形成的可替代能源价格挂钩，在此基础上倒扣管道运输费后回推确定天然气各环节价格”便是“市场净回值”，在欧洲等主要国家广泛采用。
　　平安证券分析师杜志强认为，将“成本加成”为主的天然气定价方法，改为按“市场净回值”法定价，主要是因为随着进口气增加以及输气管网覆盖范围扩大，国内天然气来源多样化，之前按不同气源、管网，分别制定出厂价格和管道运输价格的做法实现难度越来越大，而改为由终端市场来决定价格，有利于理顺天然气价格体系，进而提升天然气在一次能源利用中的占比。
　　本次天然气改革的另一个重点在于，确定了统一的、最高上限的门站价格。广东、广西的门站价格，是以市场形成价格的进口燃料油和液化石油气(LPG)作为可替代能源品种，并按照60%和40%权重加权计算等热值的可替代能源价格。然后，按照0.9的折价系数，即把中心市场门站价格确定为等热值可替代能源价格的90%。
　　随后，以中心市场门站价格为基础，根据天然气主体流向和管输费用，并兼顾广东、广西两省(区)的经济社会发展水平，确定两省(区)门站价格（2.74元/立方米和2.57元/立方米）。
　　按照长江证券分析师葛军的说法，“（目前）广东和广西的天然气终端售价在3.45元和4.37元/立方米。而（按新的定价机制），广东的天然气销售价在3.34元~3.54元/立方米，广西则为3.17~3.37元/立方米，因此整体上（新机制所带来的结果）是两地天然气价一平一降。”因而，短期的改革试点并没有出现提升天然气价格的现象。
　　但是从长期来看，由于天然气价格将参考进口燃料油和各地LPG价格走势，因而如果前两种产品价格提升的话，有一些天然气定价较低的地区，可能会提价。
　　天然气价格是否有望下降？
　　尽管有众多因素会使得我国天然气价格在未来价格机制改革之后发生变化，出现上涨的趋势，但是否会有其他方式能够抑制天然气价格的快速上扬呢？
　　从BP能源统计报告中能够看到，美国和加拿大等地的天然气价格，近几年来并没有随着金融危机的恢复而冲高，反而在经历2008年的高峰上涨阶段后，快速回落。#p#分页标题#e#
　　BP首席经济学家克里斯托夫.鲁尔（ChristofH.R